Tags
Er werd en wordt al zoveel over de gebeurtenissen in Keulen op nieuw jaar avond. Maar wat is dat “aanranding”? Dat nieuwe woord dat kinderen zo vaak in de laatste week horen.
Het klokhuis, in het programma van gisteren, 13 januari, dat over robots met menselijk (mannelijk natuurlijk) lichaam en gezicht ging, heeft de initiatief genomen om kinderen uit te leggen wat een aanranding is.
Hierbij met foto’s, de bewegende beelden zijn op de website van het klokhuis te zien. vanaf 4.16 minuten:
http://www.hetklokhuis.nl/tv-uitzending/3127/Leonard+van+Munster
Komt een vrouw bij de bushalte
Man ziet billen, “mannelijke oerinstinct” is op
“zal ik of zal ik niet” toch doet hij het niet.
vrouw is boos “waar kijk je naar? wat was je van plan???”
“ik? nee, niets, ik zit hier gewoon op de bus te wachten”
“aha! ik heb een idee!” (het is een programma over robots die precies op een mens lijken)
Niet zo duidelijk waarom maar ze komt weer
het blijkt dat billen knijpen geeft ook een toet geluid
“dat was ik niet, dat was hij”
Hij? even kijken hoe hij eruit ziet
De blonde man vond me leuk, laten we zoenen!
Een aanranding is dus als een bruin iemand (bijna) zijn oerinstinct (wegens zijn primitieve mentaliteit natuurlijk) niet kan beheersen en in je billen knijpt. Dat is beledigend en je wordt boos en terecht want je wilde helemaal niet dat iemand je zal aanraken! Dat is ongewenst intimiteit
Maar als een blonde met blauwe ogen witte man dat doet neem dat dan als een compliment. Hij vind je leuk! Een wees eerlijk, je wilde dat, Je hebt erom gevraagd! waarom loop je anders met een strakke rok zo dicht bij een man?
Toevoegen 15-1-2015
Ik heb hierover op facebook geschreven en de post werd gedeeld. Ik heb veel reacties en ook het klokhuis zelfs heeft gereageerd.
Voor de duidelijkheid: Ik weet dat dit “grappige scéne” niet als uitleg voor seksuele intimidatie bedoelde. Ik heb ook niet gezegd dat de aflevering over seksuele intimidatie ging. De zin “het klokhuis [..] heeft de initiatief genomen om kinderen uit te leggen wat een aanranding is” is cynisch bedoeld.
Ten tweede, ik zocht racisme niet te ver. Toen het filmpje begon heb ik zelfs geen “donkere man” gezien maar “een man” gezien en ik was toen al behoorlijk geschrokken dat mijn zoon naar een filmpje kijkt die stelt voor dat een vrouw in strakke rok *verleidt* een man om haar lichaam aan te raken en dat hij echt met deze verleiding moet vechten. Ik leer mijn kind dat het duidelijk is dat je zonder toestemming niemand aanraakt en andersom en ik leer ze zeker niet dat het van natuur is dat mannen altijd vrouwen op straat willen aanraken. Alleen toen ze de robot zoende zag ik ook dat het racistische stereotypen voortzetten.
Het klokhuis schreef:
Wij zijn zelf bij nader inzien niet blij met deze nogal flauwe Benny Hill humor, en na Keulen ligt een scene als deze natuurlijk terecht gevoeliger dan jaren geleden, toen de scene werd gemaakt. Kortom de kritiek van vrouwonvriendelijkheid of seksisme nemen we ter harte, en we zullen de scene niet meer herhalen
ok.. I can live with that.
Over de racisme in de film schreven ze:
Van racisme in de scene was echter in het geheel geen sprake: de vrouw valt uiteindelijk wel voor de pop en niet voor de man [..] Dat de rol van de man toevallig door een acteur van Surinaamse achtergrond gespeeld wordt mag er niet toe doen
Ok, dacht ik, misschien hebben ze het echt niet donker/wit maar man/pop bedoeld…
Maar dat gedachte hield ik voor slechts 2 seconden want: 1. bedoelingen zijn geen excuus. Het komt racistisch uit. Ze ontkennen dat het zo begrepen kan worden en ze ontkennen dat ook als het niet bedoeld is wel problematisch is in de racistische sfeer van vandaag de dag. en 2. het is helemaal niet mijn plaats hun excuses te accepteren. Ik ben zelfs niet altijd als wit in de Nederlands behandeld maar als ik voor een moment dacht dat ik hun ontkennen van racistische stereotypen in de scéne kan accepteren dan heb ik white privileges.
Daarna zegt mens dat één filmpje geen schade op lange termijn doet. Daar kan ik niet meer oneens zijn! Het is geen “maar één filmpje” en het heeft grote schade juist op lange termijn.
Het is geen wonder dat jonge mannen en vrouwen niet weten wat consent is. Denken ze dat een man een recht op seks heeft, dat vrouwen liegen (Keulen: geen video? ze liegen dus, waarom niet alle aangiftes op dezelfde dag? ze liegen dus), dat ze erom vragen, dat Sletvrees, zoals we deze week in de Nederlandse media en sociaal media hebben gezien (wat mens over Patricia Paay en Anouk’s blije 6de verwachting vond) is live and kicking.. Het valt echt niet mee om jongens met deze schadelijke beelden en “meningen” overal op te voeden en dan hopen dat ze tegen onderdrukkingen van anderen zullen zijn als ze onderdrukkingen van anderen niet eens herkennen want het is zo “verwarrend”.
Allochtona 
Had Klokhuis aangeschreven gisteren.
Antwoord KLOKHUIS net binnen 15.01.2016
Geachte mevrouw Lisse,
Naar aanleiding van uw en andere reacties is er door het Klokhuisteam een verklaring opgesteld die u hieronder kunt lezen.
——
Er is enige ophef naar aanleiding van een oude klokhuis scène, die nu herhaald werd. In deze scène wordt een vrouw in haar bil geknepen door een man, en daarna door een pop, waarachter dezelfde man schuil gaat. Wij zijn zelf bij nader inzien niet blij met deze nogal flauwe Benny Hill humor, en na Keulen ligt een scene als deze natuurlijk terecht gevoeliger dan jaren geleden, toen de scene werd gemaakt. Kortom de kritiek van vrouwonvriendelijkheid of seksisme nemen we ter harte, en we zullen de scene niet meer herhalen. Van racisme in de scene was echter in het geheel geen sprake: de vrouw valt uiteindelijk wel voor de pop en niet voor de man. Heel geestig? nee. Maar elke suggestie van racisme berust echt volkomen op een misverstand. Dat de rol van de man toevallig door een acteur van Surinaamse achtergrond gespeeld wordt mag er niet toe doen, want wij vinden juist dat in Klokhuis iedereen alles moet kunnen spelen. De vrouw kiest dus niet een witte in plaats van een zwarte man, maar ze kiest een pop en niet de mens. Zo is het filmpje bedoeld. Wel vinden we zelf het filmpje nogal flauw en zoals eerder genoemd, seksistisch, en om die reden zullen wij deze scène niet meer uitzenden.